是精度？是可靠性？……

我倒覺得是各基礎技術的積累。

數控系統的核心不是芯片神馬的，是算法，是代碼優化，有了這點，才有數控系統的精度穩定性…，至于數控系統的電磁兼容之類的在算法面前都是小事。西門子一個運動控制卡就能把咱卡住。

機械系統的核心很多

結構部分，我們總以為機械是個夕陽學科，但每每外國人搞出個新結構，咱就呆了，原來這玩意還可以這樣！什么可重構的概念，機構，靜態的 動態的結構的優化優化理論，空間運動分析 解耦神馬什么的，人家已經摸出門道了，人家的計算變成了商業軟件，我們的計算力，除了鐘院士的貢獻對我猶如醍醐灌頂，其他的是不是還躺在在論文上，不得而知，會用ADAMS恐怕不一定精通動吧，會ABAQUS ANSYS的恐怕對彈性力 數值計算一知半解的多吧，雖然會用即可，可也得看得出哪個優化的好吧，我們是在重復過去經驗，甚至有的經驗早該被病魔戰勝了，人家是在挖掘理論。

基礎

部件，液壓 氣壓 元件，軸承…… 嘆息吧

功能部件，角銑頭現在還行，但是雙擺頭呢，萬能銑頭呢。電主軸又是個麻煩，電機技術還在坑里站著呢，這還得加把勁吧，要不線圈啊，力矩電機要哭了。

了解數控機床的人都知道，買進口機床，買五軸系統，買納米精度數控系統，人家是爺，這花大價錢還要看人家臉色，給人家寫保證書，感覺極不爽。

數控機床發展到今天，可以說差不多標準化，專業分工化了，問題是這一專業化分工后，核心的關鍵的又分到外國人手里了，出口是進步，值得敲鑼打鼓，跳廣場舞，可不能光跳舞光靠腦補跨越技術差距了，話說廣場舞太擾民，不能總跳。出口的機床不知道是哪家的軸承，哪家的線圈，哪家的編碼器，哪家的功能部件，不看新聞看差距，不看外貌看內涵，不想春夢想現實，還是沉心研究吧，腳踏實地做基礎研究比寫新聞稿更容易打破技術封鎖，可是坐冷板凳這事難，光花錢不賺錢更難，不干早上撒種子，中午割麥子的行當 難實在是難。

機床在工業領域雖然并非最尖端精密的工業產品，但與發動機無異的是都是多學科交匯，都存在多變量非線性的影響因素。一定是在大量實踐，基礎數據積累的基礎上不斷實現技術演進。況且國內機床還沒有建立起相對成熟的可靠性方法理論，我們的機床工業起點是從技術引進開始的。并非從零開始，而且后來大量地直接使用國外技術，從而缺少最基礎的研究、積累。差距就顯而易見了。

很多人說全宇宙能造好機床的也沒幾個，何必妄自菲薄。話雖如此，但作為一個有追求，有理想的朝代，為何不能承認差距，健步追趕呢？

先看看歐洲同業的評價

上圖是歐洲機床行業聯合委員會(CECIMO)的一份報告，明確說明歐洲機床產業的主要競爭者是日本和臺灣。日本與歐洲處于同一水平。對中國機床的評價是廉價優勢且技術實力逐漸提升，但并非主要對手，目前還不在一個檔次上玩。

生產廠房篇

先來看看三井精機的工廠

一般情況下，精密工廠大都能做到恒溫恒濕，但是像三井這樣能夠從建筑基礎上減少有害因素的極其少見。

MAZAK OPTONICS地下工廠

據說國內數控機床也有地下工廠投入使用，值得點贊，縮小差距的事總要有人干呀。

大家覺的造成中國機床目前水平的原因是什么呢？

有網友就說：掌握理論算法的沒有去搞工程實踐，奮戰在制造第一線的數控人又不懂力學、材料學等基礎理論，是不是這樣？

也許你會說，控制系統和材料，這兩大塊最重要，而中國這兩塊又欠缺。又或許你覺得還是材料學最重要，也許你會認為現在動力學已經融入到算法了。。。。。。