列克星敦研究會的專家們說，對中國導彈防御建設的認識并不能僅僅基于猜想。中國反衛星試驗和反彈道導彈試驗，都與試驗之前的能力與技術建設密切相關。與反衛星試驗相似，透過試驗之前的技術與戰略文獻，也能夠預料到中國的反彈道導彈試驗。一些美國媒體表示，在中國這些試驗的技術文獻的透明度，較西方認為的程度更高。然而，其中仍存在一些關鍵差異。

　　首先，2007年反衛星試驗之前的技術文獻通常會避免提及應用設備或預期意圖。然而，這并不適用于中國彈道導彈防御研究。雖然反衛星和反彈道導彈領域的技術運用有大量重合之處，但在彈道導彈防御的背景下，對動能攔截的探討，不會忽略該技術的最終用途。換句話說，相關報告集中在能力的應用，而不是簡單而空洞的討論技術問題。

　　其次，中國國內對2007年反衛星試驗和2010年、2013年反彈道導彈試驗的反應截然不同。2007年反衛星試驗后，中國的報紙期刊文獻大都保持沉默，只是偶爾援引國外相關報道。相比之下，2010年和2013年反彈道導彈試驗的分析報道則更加直接和深入。這涉及到導彈防御試驗和反衛星試驗的差異化，強調反導試驗不會產生太空碎片。中國分析家還明確把這兩次試驗稱為“陸基中段導彈攔截技術試驗”，而不是如2007年反衛星試驗之后所用的“衛星實驗”等委婉說法。從更深的層面上來看，兩次試驗之間的彈道導彈防御相關文獻甚至互有聯系，贊美中國在反衛星試驗后僅三年內就能夠進行導彈防御試驗。

　　第三，值得注意的是，雖然不同于反衛星試驗之后的報道，但對中國導彈防御試驗的文字描述卻與中國核試驗報道有相似之處。中國專家以大致相同的措辭，強調這只是對外界壓力和刺激的回應。在提到導彈防御試驗的作用時，中國傾向于使用“回應”或“被動”的字眼。在描述北京進行的兩次導彈防御試驗時，中國官方和非官方消息均稱試驗是和平的，是防御性的，不針對任何第三方，這是中國一貫的立場和態度。一些中國分析家把這兩次試驗與中國戰略態勢聯系在一起，稱中國承諾不首先核武器，因此“應該”擁有導彈防御能力。

　　第四，受反衛星試驗的輿論影響，反衛星的后續行動和下一步措施的性質尚不明確。不過，中國進行導彈防御試驗后，戰略家們紛紛提及了這件事，科學家們則致力于迅速發展的相關技術。他們討論部署時間表的細節、下個階段如何將預警衛星涵蓋進去，以及相比美國“愛國者”系統，中國導彈防御技術的先進性。甚至有人認為，這種導彈防御系統能使中國更早加入削減核武的談判，通過減少對手所實施的“戰略束縛”來增強安全感。所以，中國部署彈道導彈防御系統使自身獲得了影響力。

　　除學者和戰略家外，自2010年進行導彈防御試驗以來，中國科學家也在從事類似的活動。目前，中國的《空軍雷達學院學報》已經發表了有關天基預警系統、天基激光探測和導彈摧毀、光電攻擊與防御以及有關天基導彈防御的計算機模擬的相關文獻。第二炮兵部隊也發表了各種各樣的技術性文章，涉及到彈道導彈攻擊和防御技術研究。其中，有大量分析性文章表示支持發展相關技術和對策，包括發展動能攔截器和高能激光武器，以及考慮打造地區性反彈道導彈防御系統。

　　這些戰略、技術刊物雖然未必能夠代表中國官方的具體計劃，但是卻可以表明北京正在努力發展先進的武器系統。值得注意的是，這些文獻大多是在中國2010年導彈防御試驗后發表的，因而表明這是中國的一項長期追求，北京很可能會在未來推出新的反導系統，并進行相應的試驗。