3D打印機與Google眼鏡的共同點

　　研究技術預測方法之前，請先思考下面的問題。

　　問：3D打印機和Google眼鏡存在共同點嗎？如果有，是什么？

　　答：有。這兩者都是在20年前發明的，如今才成為備受關注的焦點。20年，這一數字意味著專利的有效期。

　　3D打印機技術領域擁有專利最多的是美國人Charles W. Hull，他是3D系統公司CTO。在1986年下半年申請的專利(美國專利：4575330)的基礎上，Charles W. Hull在90年代初又申請了更為重要的基本專利。

　　3D系統公司銷售適用于航空、宇宙以及汽車等樣機的高價且高性能的立體制造機，該公司經常對其他公司發起專利訴訟。

　　至少，從別的公司角度來看，即便是沒有侵權，往往也考慮到被起訴時的負擔，會認為這是一個很不容易參與的市場。

　　但是，美國專利的有效期限為20年。有關3D打印技術的大多基本專利過期之后，制造3D打印機時就可以無須考慮專利侵權，這才造成了如今的3D打印熱潮。

　　而Google眼鏡，其實就是頭戴式顯示器和攝像頭，是包括頭戴式設備在內并可放在身上的計算機，也就是佩戴式計算機，由名為Xybernaut的美國高科技企業擁有多項基本專利。

　　也就是說，單獨的頭戴式顯示器并沒有問題，但是一旦與計算機相結合，就不得不考慮專利上的問題。

　　據稱，Xybernaut對專利授權許可很積極，但是附加條件很多。曾有兩家大型計算機公司分別自主開發了佩戴式計算機，Xybernaut得知后作為專利授權許可條件，要求他們與Xybernaut進行共同開發、共同銷售。后來，Xybernaut在2005年7月自行破產，成為了一個專門從事專利授權許可的公司。

　　5年后受到關注的技術往往在15年前就誕生了

　　這兩個案例不過是冰山一角。受專利約束，很多有益的技術無法產品化，或者說，很多商品因授權許可費負擔，成為高價商品而無法普及。

　　盡管如此，專利剛過有效期就打開市場的案例也很多。這類案例有兩種模式。

　　(1)當時誰都不關注的技術，某人率先發明擁有基本專利。由于某種理由，如無法與發明者聯系上等原因，沒有取得專利轉讓或者沒有得到授權許可，或者授權許可費過高。但基本專利大多是技術原理，難以在不抵觸其專利的基礎上進行產品化。這樣一來，如同上面那兩個案例那樣，其他公司不會參與這個市場。此外，即使取得授權許可，但許可費用過高。那產品價格也相應提高，故市場難以擴大。

　　(2)相反的情形：有多個企業進入這個市場，推進技術開發，并各自申請專利，并且，每個企業都想實現產品化。此時，要在不侵犯其他公司專利的前提下實現產品化，很難。當然，與其大家都無法產品化，不如締結授權許可協議，也就是締結可以互相使用其他公司專利的協議。這種做法或許很好，可企業有時也會很自負，覺得自己技術最棒，所以未必能夠合理決策。

　　無論哪種情形，都需要經過20年來解決。由此，來看看預測技術趨勢的方法。

　　通過大量分析來預測最新技術發展趨勢，是一種方法，但預測準確往往很難。基于過去的專利，發現市場沒能推廣的技術，這樣來進行預測準確度更高。

　　具體而言，如果預測5年后的技術趨勢，20年減去5年，也就是整理一個在15年前受到重視，卻沒有打開市場的技術清單。然后，調查15年前這項技術相關的專利。

　　在美國，由于有多個專利信息的免費網上服務，可以進行深入調查。通過調查申請基本專利的個人或者企業現狀、授權許可狀況，就能夠發現形成上面兩種情形的技術。

　　另外，美國在1995年以后申請專利的有效期與大多數國家一樣，是從專利申請后算起的20年。但是，此前是專利被認可之后算起的17年。本文主要討論有效期從申請算起20年的專利。