“我國濫用心臟支架的問題不容樂觀。國外很少有病人需要3個以上支架，可國內(nèi)不少病人被放了5-10個支架，這是明顯的過度醫(yī)療。”中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會主任委員、中國醫(yī)師協(xié)會心血管內(nèi)科醫(yī)師分會會長胡大一教授曾以此為例，公開炮轟醫(yī)療器械領(lǐng)域的過度醫(yī)療。

　　近年來，醫(yī)院濫用醫(yī)療耗材的亂象頻發(fā)，產(chǎn)品從生產(chǎn)企業(yè)進入各家醫(yī)院，價格經(jīng)過層層加碼導(dǎo)致虛高，嚴重侵犯了患者的利益。

　　上海一家中小型醫(yī)療器械公司的總經(jīng)理毫不諱言醫(yī)療器械行業(yè)的暴利現(xiàn)狀，稱“現(xiàn)在做醫(yī)療器械生意，簡直像是合法地賣‘毒品’”。

　　暴利背后是隱秘而復(fù)雜的利益關(guān)系。一份業(yè)內(nèi)廣為流傳的報告顯示，在中間流通環(huán)節(jié)，即高值醫(yī)用耗材從出廠(或進口)到醫(yī)療機構(gòu)銷售給患者，平均加價2-3倍，有些產(chǎn)品甚至多達十幾倍。

　　一位衛(wèi)生政策專家在接受記者采訪時直截了當(dāng)?shù)刂赋觯t(yī)院和生產(chǎn)企業(yè)之間已經(jīng)構(gòu)成一條灰色利益鏈，“企業(yè)定價越高，醫(yī)生為了獲得更多利益，就越愿意推薦這個產(chǎn)品。產(chǎn)品賣得好，醫(yī)院和企業(yè)都得利”。

　　然而，市場對這類醫(yī)用耗材有著剛性的需求，供需的不平衡和信息的不對稱，不僅導(dǎo)致患者缺乏話語權(quán)，有時就連醫(yī)院在采購時也難有議價能力。因此，醫(yī)用耗材特別是高值耗材，不但有“銷售的壟斷性”，也存在“消費的被動性”。

　　高值耗材的濫用沖動

　　一提到治療心梗，人們自然而然地想到最為常見的高值醫(yī)療耗材——心臟支架，但很少有患者了解臨床上該植入多少個支架才合適，最為常見的耗材濫用也就出現(xiàn)在心臟支架上。在北京、濟南、成都等各地，都出現(xiàn)過患者該放一個支架，卻植入了三個、五個甚至十來個支架的濫用案例，也有本不適植入者被勸服放入支架的情況。

　　上海地區(qū)的一位王姓患者就告訴記者，本身患有嚴重心臟病的他經(jīng)過多個醫(yī)生三番五次的勸導(dǎo)，最終于2009年裝上了某知名外資企業(yè)的心臟支架。

　　“這類支架平均兩三年就要更換一次以保證作用，而每次更換動輒都是三五萬元的費用。然而，此后得到的實際效果卻并不明顯，這讓當(dāng)時迷信醫(yī)囑的我們非常驚訝。”王先生告訴記者，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)求醫(yī)才被一些醫(yī)務(wù)工作者告知，其本身的情況并不適合安裝心臟支架。“這典型就是過度醫(yī)療驅(qū)動所致。”

　　支架濫用，促使國內(nèi)心臟手術(shù)市場增速驚人。據(jù)統(tǒng)計，2000年我國心臟介入手術(shù)的數(shù)量是2萬例，到2011年達到了40.8萬例，增長了二十多倍。對冠心病患者，國際上放支架和做搭橋手術(shù)的比例是7：1到8：1，在中國則高達12：1。

　　此外，心臟內(nèi)科醫(yī)療器械過度使用的案例近年來屢屢見諸報端。今年5月，四川綿陽市人民醫(yī)院超聲科前主任蘭越峰就因舉報其所在的醫(yī)院出于利益驅(qū)動，向無需安裝心臟起搏器的病人“游說勸導(dǎo)”其使用而被醫(yī)院停職待崗。

　　價格虛高與利益鏈條

　　上述濫用案例的背后，是每多在病人身體內(nèi)安裝一副心臟支架，這個利益鏈條上的相應(yīng)環(huán)節(jié)都會各自按照比例獲得豐厚的回報。

　　一部分費用，是給醫(yī)生的“公關(guān)費”。據(jù)業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)顯示：國產(chǎn)支架出廠價一般為3000元，賣到醫(yī)院價格漲到1.2萬元；進口支架到岸價6000元，用在病人身上就上漲到近2萬元。一位不愿透露姓名的醫(yī)生坦言：“賣出一個支架，醫(yī)生能拿到10%至15%的回扣”。這意味著，每給病人放一個進口支架，醫(yī)生至少能拿到2000元以上回扣，這是造成支架用量越來越大的主要原因。

　　除了心臟支架，“一臺美國品牌的彩色血流圖成像系統(tǒng)以98萬元賣給醫(yī)院，其中給予院長的回扣可能就達10萬元；而一臺價值160多萬元韓國產(chǎn)的三維多功能彩色多普勒超聲診斷儀，反饋給院長的感謝費就高達30萬元。”上述醫(yī)生還向記者透露道。

　　而另一部分費用，則用在了需要層層打通的流通環(huán)節(jié)上。和藥品銷售一樣，醫(yī)療器械的中間加價現(xiàn)象頗為嚴重。

　　一般來說，一款高值耗材從生產(chǎn)廠家出來再到某家醫(yī)院，要經(jīng)過一級代理、大區(qū)代理、省級代理等多個層級，每一次轉(zhuǎn)手的加價約有30%的利潤可賺，而價格越高的產(chǎn)品，加價后的獲利也更大。

廣東省物價局的一份調(diào)研報告顯示，在所有接受調(diào)查的醫(yī)院中，89%的醫(yī)院主要從批發(fā)企業(yè)購進醫(yī)用耗材，11%的醫(yī)院分別從批發(fā)企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)同時購進。絕大部分醫(yī)用耗材都要經(jīng)過批發(fā)商這一中間環(huán)節(jié)。而另一方面，流通領(lǐng)域的加價率和加價幅度都缺乏有效監(jiān)管。

　　采購窘境：失衡的地位

　　近年來，國家有關(guān)部門對于醫(yī)療器械定價過高、使用量過多的問題開始著力打擊。比如，由國家發(fā)改委牽頭，逐步對醫(yī)療器械價格開始了流通領(lǐng)域的摸底。但由于多種原因，導(dǎo)致此類動作的實際效果并不理想。

　　一方面，由于該類產(chǎn)品種類繁多，名目龐雜，國家摸底得到的數(shù)據(jù)無法直接用于價格限制。早在2006年，發(fā)改委就加強植(介)入類醫(yī)療器械價格監(jiān)測和管理規(guī)則征求意見，稱大量醫(yī)療器械在流通環(huán)節(jié)層層加價，價格嚴重虛高，并制定了相關(guān)加價策略，但此后并未下發(fā)正式稿。

　　此外，由于國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)能力還未達到國際主流，部分高值耗材如植入心臟起搏器等，目前幾乎沒有國內(nèi)企業(yè)能夠生產(chǎn)。面對國外企業(yè)的技術(shù)壟斷和專利控制，醫(yī)院采購時幾乎沒有選擇權(quán)和議價權(quán)。在部分省市的招標(biāo)中，醫(yī)院和招標(biāo)部門就出現(xiàn)過價格談判“一分錢未降”的窘境。

　　因此，當(dāng)不少患者驚詫于這類產(chǎn)品價格水分如此之大時，卻在面對手術(shù)選擇時無可奈何地接受。“這類性命攸關(guān)的大手術(shù)，患者在知情權(quán)和權(quán)威性上都遠遜于醫(yī)生。或許也正是出于這樣的考慮，醫(yī)療方才一再肆無忌憚地向患者展開過度醫(yī)療。”王先生坦言。

　　再“滅火”：定價博弈

　　2004年開始，原國家衛(wèi)生部曾啟動各省市進行醫(yī)療器械集中招標(biāo)采購的工作，一定程度上降低了其終端價格。但由于工作推進困難，2008年衛(wèi)生部又將該權(quán)力收歸“國”有，直到2011年又再次下放到各省市。

　　今年9月1日，知名美資醫(yī)療器械公司強生成為該行業(yè)“中國首例縱向壟斷案”敗訴的企業(yè)，被判賠償53萬元。受理該案的上海高院最終審理認為，強生公司在競爭不夠充分的醫(yī)用縫線市場具有很強的市場地位，“限制最低轉(zhuǎn)售價格”的行為排擠了有效率的經(jīng)銷商，不僅排除品牌內(nèi)價格競爭，還降低了品牌間的價格競爭。

　　“這一案例的特殊性在于，它給了業(yè)界一個處理的先例，為打破醫(yī)療器械壟斷定價帶來了轉(zhuǎn)機。打擊定價虛高之后，下一步如何撲滅過度醫(yī)療這把‘虛火’就會被提上日程。”一位國內(nèi)醫(yī)療器械企業(yè)的負責(zé)人告訴記者。

　　如今看來，切斷醫(yī)療器械濫用的源頭戰(zhàn)爭已打響，但圍繞著醫(yī)療器械定價的各方博弈仍在艱難進行中。

　　自2012年起，浙江等多個省市開始了新一輪高值耗材招標(biāo)采購，招標(biāo)后所有產(chǎn)品平均降幅達到15%以上。當(dāng)?shù)匾晃徽袠?biāo)負責(zé)人表示，“降價將是未來招標(biāo)永恒的主題”。不過，馬上就有不少供應(yīng)商以原有品種、規(guī)格廠家不生產(chǎn)為由，要求醫(yī)院以新的價格采購“新品種”，以達到變相漲價的目的。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　“現(xiàn)在醫(yī)院進購醫(yī)療器械基本是通過招投標(biāo)來進行，但在私下里，廠家早已與醫(yī)院相關(guān)的負責(zé)人及個別醫(yī)生有過接觸，并給予提成，這里面的水很深。”有業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時表示，有的醫(yī)生也會聯(lián)系熟悉的器械廠商，采取“跟臺”——即由廠商將所需的醫(yī)療器械直接送至手術(shù)臺上的方式，來避開醫(yī)院采購環(huán)節(jié)，以圖私下拿到更多回扣。

　　另一方面，通過合法途徑招標(biāo)降價后的品種，反而因為價格偏低難以在臨床上受到青睞，因為使用集中采購招標(biāo)的藥品，醫(yī)生拿不到回扣，沒有動力去推。這是導(dǎo)致集中采購招標(biāo)屢屢落空的重要因素。一位行業(yè)專家甚至直言：“凡是招標(biāo)中標(biāo)的產(chǎn)品，基本都死定了。招標(biāo)的藥品、醫(yī)療器械、耗材，都在醫(yī)院里推不出去。”