本周早些時候，3D打印行業的巨頭，桌面3D打印機公司MakerBot的收購方，Stratasys公司宣布，他們已經對太爾時代H系列3D打印機的母公司Microboards技術責任有限公司發起專利侵權訴訟。（為了簡單起見，在本新聞當中，直接將被訴訟方稱為太爾時代。）

　　這次的訴訟案將對整個桌面3D打印產業引起嚴重的分歧。太爾時代是一個眾所周知3D打印品牌，它在去年在MAKE雜志（MAKE是一款協助讀者將自己動手做的概念運用到生活中所有科技領域的雜志。）上的3D打印機購買指南中被評為“設置最簡單，操作最方便，打印精度最高”的，能給人最好體驗的打印機品牌。太爾時代的打印機在很多主流消費場所如無線電器材公司（美國一公司）等都有出售。

　　除了太爾時代之外，這個訴訟案對于其他的3D打印機公司也很重要，因為訴訟內容中還沒有明確體現出Stratays是完全針對太爾時代的。現在雖然只是案件的初始階段，但Stratays的第一回訴訟詞聽上去就像是要針對所有3D打印機公司一樣，猶如3D打印切片軟件（切片軟件是數模分析到G代碼的一個轉換。只有完成了整個數模重建系統才能開發出切片軟件）。這將會引起所有關注3D打印的人對該訴訟案的興趣。

　　專利權

　　在了解所侵專利權前，有必要了解一些事情。

　　首先，我們現在所有的信息都是從Stratasys的訴訟詞中了解到的。這份由Stratasys辯護律師寫的訴訟詞以最有利于Stratasys的方式闡述了整個事實。不是說他們的訴訟詞內容不真實，而是對于訴訟詞中的所有主張都應該持懷疑態度。

　　第二，該訴訟詞主要指向少部分特定專利權。這些專利都是通過了美國專利局認證的，但是那并不意味著這些認證沒有一點瑕疵，Stratasys解讀的時候可能擴大了它們的實際范圍。此外，太爾時代也可以通過試驗來挑戰這些專利以限制或者推翻Stratasys這些專利權。

　　第三，知識產權案費用高。即使太爾時代認為他們沒有侵權，也可能需要花費很大一筆資金才能贏得這場官司。即使他們知道最后能打贏，高昂的費用也可能會迫使他們放棄官司。

　　925專利

　　在控訴中，Stratasys指出他們認為太爾時代侵犯的四項專利權。美國專利局給每項專利設定了一個專利號，為了方便起見，在訴訟案件中提到的專利通常用專利號的最后三個數字代替。比如，一項美國專利號為5，653，925的專利就會被稱為 925專利。

　　Stratasys稱 925專利本質上是涵蓋了3D打印物體時控制填充的整個過程。使用過3D打印機的人都可能熟悉內部填充的概念。3D打印出的物件內部可以是實心填充，但那不是必須的。根據個人對物件的使用需求，可能只需要50%、75%或25%的填充。Stratasys聲稱， 925專利涵蓋了通過調整百分比構建內部填充這一項。

　　至少是在訴訟詞中所描述的那樣，Stratasys并沒有提到太爾時代使用內部填充概念的特別之處，它只是指出了太爾時代使用填充功能這個事實。那意味著——僅從Stratasys的訴訟詞來看——任何使用比例填充的打印機公司都侵犯了Stratasys的專利權，甚至是其他實現內部填充功能的軟件也潛在性地侵犯了它的專利權。058專利

　　Stratasys稱 058專利涵蓋了加熱打印環境，尤其是打印底板加熱。打印底板加熱有利于避免很多3D打印機中常見的翹邊問題。

　　像 925 專利中填充功能一樣， 058 專利的打印底板加熱方面，Stratasys也沒有單單指向太爾時代。盡管有一個關于該專利問題解決辦法的討論，但據Stratasys的解釋，該項專利權問題不僅僅和太爾時代有關。

　　124專利

　　Stratasys稱 124專利涵蓋了太爾時代打印機的擠壓機。平心而論，我不是很確定該專利能適用多少家除了太爾時代以外的公司，這取決于太爾時代的擠壓機有多少特有的調整功能，以及這項專利中文字描述的適用范圍。我猜測，太爾時代并不是唯一可被證明違反該專利權的公司，因為它的擠壓機并沒有多么獨特的地方。

　　239專利

　　最后一項是 239專利，Stratasys稱該專利涵蓋了縫層隱藏方法，本質上講，就是一種隱藏圖層啟動和停止的方法，這樣就讓接縫處沒那么明顯。下圖是來自于專利但被用于訴訟中的圖片，幫助我了解縫層隱藏方法是怎么一回事兒。

　　當太爾時代準備模型用于打印的時候，他們的軟件實現了這個功能，然后打印機就打印出來了。像 124專利一樣，關于 239專利，太爾時代是否有多么獨特的地方現在也不是那么清楚。我懷疑太爾時代在這方面并沒有多獨特的地方。

　　所有這些意味著什么呢？

　　本次訴訟的分歧已經很清楚了。這次訴訟是一家3D打印行業的巨頭公司對一家桌面3D打印機公司發起的。和3D Systems 對Formlabs發起的訴訟不一樣，太爾時代使用的那些技術也被其他3D打印機公司廣泛使用了。無論怎樣，本次訴訟案的結果會對桌面3D打印行業的發展產生重大影響。

很多細節上的問題都不明確，而這些都取決于所有東西將會如何表現出來。也就是說現在有不少問題需要審查。

　　為什么是太爾時代呢？

　　像我之前所提到的一樣，從訴訟來看，現在還不能確定太爾時代是否因為它的打印機的一些獨特功能或者元素而成為了這次訴訟的主要目標。在討論中，隨著社區人員對這些專利的分析的慢慢深入，這個問題會變得越來越清晰（在RepRap社區，由Have Blue發起的討論已經開始做這些事 ）。但現在，我們完全可以假定Stratasys將會聲稱，大部分3D打印機公司都有至少侵犯到它所提到的那些專利權當中的一項。

　　太爾時代的聲譽比較好，這能引起Stratsys的注意。它的打印機去年被MAKE 雜志評為“使用體驗最好”的機器，在今年的購物指南中又獲得了很好的評估。這也沖擊了它和別的公司如 Radio Shack之間的分銷交易，這不可避免地提高了它成為訴訟目標的可能性。

　　所有這些都讓太爾時代成為一個相當合適的訴訟對象，但并不是最好的訴訟對象。太爾時代確實只是UP Plus 打印機的美國經銷商，但這并不一定影響它成為被起訴的目標。相對于一些3D打印機公司，太爾時代擁有更大規模，但可能不如某些公司那么大。畢竟，3D Systems 出售的打印機有許多和Stratasys打印機有許多相同的功能特征。假如，你正在等待發工資的那天買點什么，他們會是很好的購買對象（即使我們知道他們可能已經和Stratasys有了交叉許可協議）。更重要的是，本次訴訟更多的不是為了維護被侵犯的專利權，而是為了停掉太爾時代。

　　為什么是現在？

　　Stratasys從90年代末開始就已經擁有了這些專利，直到收購了MakerBot之后，它才開始想辦法進入桌面打印機市場。假設他們的專利范圍涵蓋了像太爾時代的打印機，他們可以在10年前就推出一款低成本的桌面打印機，但是他們并沒有這樣做。

　　為什么要現在起訴太爾時代呢？大家都知道，桌面打印機市場現在正在快速擴大，有可能是Stratasys認定現在正是結束桌面打印行業內糟糕的狀況，維護自己市場控制力的決定性時刻。如果Stratasys相信IP侵權給公司創新改革產生不好的影響，就像他們在通報此次訴訟時宣稱的一樣，那它為什么要等那么長時間才來做這個事兒呢？一些打印機公司在未得到許可的情況下使用這些技術功能已經很多年了——Stratasys已經在創新上受到嚴重的影響而迫使它決定必須要發起訴訟了嗎？

　　從時間上來說，值得注意的是這次的訴訟是緊跟在Stratasys收購Makerbot事件之后的。值得玩味的是Stratasys是否曾經認為Makerbot打印機也侵犯了這些專利權，這是否會讓Makerbot以外的桌面打印機公司很難進入這個市場（或者就留下某些公司來參與競爭）。

　　又或者它只是感恩節讓3D打印公司巨頭想要發起訴訟。去年感恩節時，3D Systems 起訴了Formlabs，今年感恩節，Stratasys對太爾時代發起了訴訟。在2014年是否又有另一起訴訟案呢？

　　現在會發生什么呢？

　　MakerBot Replicator 2. MakerBot 剛被Stratasys收購了。

　　首先，太爾時代開始回應。記住一點，這次訴訟是由Stratasys從最有利于自己的角度起草的。太爾時代現在最需要做的就是從控訴中找出漏洞以作回應。就像這篇報道所寫的，我假定Stratasys提出的專利權涵蓋了所有它提到的，但是那些有可能會被證實是不對的。所以，大家也有必要關注關注太爾時代這邊的信息。

本次訴訟已經快開始接受審查了。像我所提到的，知識產權案費用特別高，除了要評估他們是否有機會贏得這場官司外，太爾時代還需要考慮如果花大成本贏得了這場官司， 他們是否還有足夠的資金運營他們的公司。就像Formlabs 和 3D Systems一樣，如果他們進入到了案件處理階段，對于結果，大家也不必感到驚訝。無論Stratasys的專利侵權訴訟表現得多么強硬，任何結果的產生都有可能。

　　接下來會發生什么呢？

　　如果一個結論出來了，或者這個案子處理完了，那么接下來的事將會令人更加期待。如果 Stratasys 贏了（或者案子被處理完了），他們接下來會做什么呢？他們會為了把別的桌面3D打印機公司趕出市場而起訴更多的公司嗎？他們會給那些桌面3D打印公司提供一個許可證，從而有效地壟斷整個市場嗎？那些制作與3D打印有關的軟件的人又會怎樣呢？他們會安然無恙嗎？

　　針對此事，其他桌面3D打印機公司又是如何行動的呢？他們會從Stratasys那里尋求許可證嗎？他們會圍繞這些專利而做新的創新與改革嗎？又或者，他們會資金枯竭，進而破產？

　　RepRap和其他開源的3D打印社區又會如何呢？在美國，一個建立一個侵犯Stratasys專利權的RepRap社區的人和一個建立一個侵權3D打印機公司的人一樣。Stratasys會繼續對RepRap社區提起訴訟嗎？無論如何，這都不是一個好主意，但是每天不都有很多這樣不好的訴訟發生嗎？

　　這是否會使桌面打印機社區和產業急速降溫，標志著飛速發展的桌面打印機革命時代的結束呢？如果是這樣的話，是不是要由Stratasys來承擔這份責任呢？

　　提問容易，解答耗時

　　就像我在該報道開篇時寫的一樣，本次訴訟案將是一個重大事件。它引發了一系列關于桌面3D打印產業將會如何發展的基本問題。我將其中的一些問題記錄于此，但肯定還有很多其他問題。

　　提出問題很容易，但回答它們就很難。有些問題可能是精通桌面3D打印機技術的人開始仔細研究Stratasys專利時就能回答的；有些問題等案件處理完畢就能回答的。但許多其他問題只有訴訟案的后果發生后才能回答。

　　到那個時候，請回顧一下這個案件，你認為的這個案件的重要性遠大于這兩家公司的觀點是正確的。近幾年來3D打印開始出現，但他們可能在一個動蕩不安的環境中成長。現在，我們就有機會來看看這個3D打印群體到底變得有多強大。