這很令人震驚，因為在智能制造的大背景下，我們卻發現這個智能制造如此空洞，沒有人才培養的支撐，如何進行制造業的升級與發展？ 

 

 

智能與運動控制的關系
 

我們定義智能制造，就是能夠響應變化的客戶需求、工藝的變化，其本質在于實現個性化的生產需求，而其它的技術都是服務于制造的質量、成本與交付能力的。

 

運動控制是一個核心，伺服電機與驅動除了提高精度和速度來保障加工精度與生產效率，還有一個很重要的角色就是扮演“柔性”能力，例如：裁切尺寸的變化，通過對裁切長度、色標的設定，伺服系統可以形成智能的電子凸輪曲線來進行裁切。因此，柔性與運動控制緊密相關。

 

而PLCopen Part IV是針對協同運動控制，是將定位同步控制、CNC和機器人進行集成的，這與傳統分開獨立的控制不同，它是響應智能集成時代的產線需求而開發的軟件標準，PLCopen基于狀態的運動控制設計理念使得學生、工程師可以基于通識的編程思想，能夠適應于不同家控制系統的應用開發。

 

但是，如此重要的課程卻缺乏相應的課程設置以及教材—據嚴老師在圖書館里查詢，很少有相關的資料。

 

 

 

我們與智能制造有多遠？

這會造成以下幾個問題：

 

——欠缺智能裝備設計能力的工程師，我們的裝備都是基于低水平的邏輯控制，而高端的復雜工藝裝備還是需要進口的。

 

——智能分析無法執行：如果你以為AI做了生產優化和分析就可以讓生產效率提升的話，那真的對生產現場的實際缺乏了解，運動控制系統作為執行機構，其自身有其特性，沒有好的軟件設計，曲線不夠光滑，就可能對機械造成大的沖擊和磨損，包括能耗也會比較高。

 

——缺乏操作機器的人員：美國的NNMI-現在叫MgfUSA，他們三大戰略主線包括了勞動力的培養，而且在每個創新中心都有勞動部門的人員參與，也開設了很多課程，以及與大學，甚至K-12級的學生展開大量的互動活動，以為美國提供豐富的勞動力資源，作為其制造業發展的支撐。

 

 

 

 為什么不重視教育？
 

正如李克強總理在履新的記者招待會上所說的“驅動利益比驅動靈魂都難”—只有利益才能驅動技術，也只有利益才能驅動我們的智能制造推動進程，教育是見效最慢的，因為培養一代勞動力那需要10年、20年、30年，“百年樹人”誠所謂也，沒有人會干這種前人栽樹后人乘涼的事情。

 

人工智能、智能制造、Internet+這些概念新鮮又美妙，扛著大旗拿項目，國家的專項資金就嘩嘩的批下來，動輒千萬，或以億計，造出一個詞，對其進行美其名曰的包裝，然后或上市講故事，這事大家愿意干，不亦樂乎。

 

至于具體的原因，那都是和尚頭上的虱子，誰都知道，也就不多說了，總歸是誰也沒興趣干那些不能立馬見效的事情。

 

 

大學教材產品說明書化
 

你要說現在大學都用什么教材，我只能跟你說現在的大學教材一般都是某些公司的產品說明書，當然，這不是說對此進行貶低的意思，從企業推廣的角度來說，這原本無可厚非，如果作為實驗指導，那倒也是理所當然，關鍵是有些課程已經產品說明書化了。

 

我記得在重慶那次PLCopen的大學交流會上，有些老師就跟我說因為這些品牌好找工作，我就跟他說“你不知道你正在毀了他們的人生嗎？”—PLCopen是通識教育，一個學生掌握了思想就可以去更好的適應各種變化的應用，而掌握了具體的產品的“術”將使得他們淪為操作工級，如果這個是針對職業教育，那也就算了，可是對于大學本科教育，讓學生學會細枝末節的術則是在毀了他們的創新力，我就跟這位老師說“你現在培養的學生就拿5000月薪，你的就業指標完成了，可是你不知道這些學生10年后還是這5000塊，而另一種掌握思想的學生已經拿30000塊了，他們有著不一樣的前途”。當然了，我知道我這話是白說的，反正他也不會明白，或者明白也不會去轉變想法的。

 

 

 

教育是智能制造的根基
 

最近不想談智能制造了，因為，覺得太空洞，專家太多，都講各種概念，忽悠各種產品，牽強附會的多，真知灼見的少，自己也覺得自己對這些問題的理解過于膚淺，也不大想再寫什么東西。

 

之前僅就技術層面理解智能制造的數字化根基在于精益制造，今天，從智能制造的發展戰略角度來說，我必須說教育才是智能制造的真正根基，所謂根基，就是能夠確保系統運行不會不穩定。

 

缺乏教育支撐的智能制造就是建在沙子上的大樓。